【儀表網(wǎng) 產(chǎn)業(yè)報(bào)道】今年以來(lái)，浙江省生態(tài)環(huán)境部門(mén)不斷加強(qiáng)對(duì)第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管執(zhí)法力度，聯(lián)合有關(guān)部門(mén)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，嚴(yán)厲打擊第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假行為，現(xiàn)公布一批第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假典型案例，供各地學(xué)習(xí)、參考和借鑒。
 

　　1.浙江某環(huán)境科技公司未按技術(shù)規(guī)范要求開(kāi)展監(jiān)測(cè)案
 

　　2023年7月3日，杭州市生態(tài)環(huán)境局蕭山分局執(zhí)法人員對(duì)浙江某鐵塔有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鐵塔公司”)進(jìn)行執(zhí)法檢查。
 

　　鐵塔公司現(xiàn)場(chǎng)提供浙江某環(huán)境科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“檢測(cè)機(jī)構(gòu)”)于2023年5月9日采樣的自行監(jiān)測(cè)報(bào)告(ZJJYHJ-230051-5)，當(dāng)天監(jiān)測(cè)人員對(duì)DA002鋅煙排放口和DA003酸霧備用排放口開(kāi)展了監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)報(bào)告上標(biāo)明生產(chǎn)負(fù)荷為78%，但根據(jù)鐵塔公司生產(chǎn)臺(tái)賬顯示，監(jiān)測(cè)當(dāng)天熱浸鋅車(chē)間和酸洗車(chē)間均停產(chǎn)。
 

　　通過(guò)調(diào)取監(jiān)控視頻、研判監(jiān)測(cè)報(bào)告等方式，查明該鐵塔公司酸洗車(chē)間全密閉，內(nèi)有12個(gè)酸槽(未加蓋)，配套有2座酸霧吸收塔，因槽內(nèi)使用的20%鹽酸具有一定的揮發(fā)性，故酸霧吸收塔全年運(yùn)行。
 

　　監(jiān)測(cè)當(dāng)天下午，鐵塔公司更換布袋后用空壓機(jī)對(duì)除塵設(shè)施進(jìn)行脈沖反吹氣密性測(cè)試。
 

　　監(jiān)測(cè)人員現(xiàn)場(chǎng)未對(duì)企業(yè)生產(chǎn)工況進(jìn)行核實(shí)的情況下，對(duì)DA002鋅煙排放口和DA003酸霧備用排放口進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，造成監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。
 

　　此案中檢測(cè)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鄭某的行為，均違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　依照《行政處罰法》第28條第1款和《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條規(guī)定，9月16日，杭州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出罰款5萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得1200元的行政處罰，對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鄭某作出罰款6500元的行政處罰。
 

　　2.寧波市某第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)報(bào)告弄虛作假案
 

　　2022年12月16日，寧波市生態(tài)環(huán)境局鎮(zhèn)海分局對(duì)某第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行執(zhí)法檢查，通過(guò)比對(duì)該機(jī)構(gòu)出具的土壤監(jiān)測(cè)報(bào)告〔檢字2022第0T194號(hào)〕紙質(zhì)圖譜與電子圖譜，發(fā)現(xiàn)VOCs測(cè)定項(xiàng)目的氣質(zhì)定量報(bào)告7張圖譜編號(hào)與采樣記錄、流轉(zhuǎn)記錄的編號(hào)不一致，且上述紙質(zhì)報(bào)告共8張圖譜與相應(yīng)電子圖譜中的保留時(shí)間(RT)、峰面積(Area)數(shù)據(jù)也不一致。
 

　　經(jīng)調(diào)查核實(shí)，因原始電子圖譜丟失，該機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)員馬某某復(fù)制案外電子圖譜，并偽造為第0T194號(hào)檢測(cè)報(bào)告對(duì)應(yīng)的圖譜，導(dǎo)致檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)無(wú)法追溯。
 

　　該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，寧波市生態(tài)環(huán)境局于2023年3月對(duì)該機(jī)構(gòu)作出罰款人民幣5萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得700元的行政處罰，對(duì)直接責(zé)任人馬某某罰款人民幣1.76萬(wàn)元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購(gòu)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。
 

　　3.寧波市某環(huán)?？萍脊颈O(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假案
 

　　2023年4月，寧波市生態(tài)環(huán)境局北侖分局執(zhí)法人員進(jìn)行污染源在線(xiàn)監(jiān)控和視頻監(jiān)控聯(lián)查發(fā)現(xiàn)，寧波市某環(huán)保科技公司在對(duì)兩家磚瓦廠(chǎng)開(kāi)展廢氣在線(xiàn)監(jiān)控比對(duì)監(jiān)測(cè)過(guò)程中，涉嫌未到現(xiàn)場(chǎng)取樣、未規(guī)范采樣就出具環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告。
 

　　執(zhí)法人員立即對(duì)兩家磚瓦廠(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，固定檢測(cè)報(bào)告、污染源在線(xiàn)數(shù)據(jù)和視頻資料等證據(jù)，并突擊對(duì)該環(huán)保科技公司開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人和環(huán)境檢測(cè)采樣、分析、審核等共計(jì)10余人開(kāi)展突擊調(diào)查詢(xún)問(wèn)。
 

　　經(jīng)查，該公司采樣人員未在其中一家磚瓦廠(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)取樣卻編造全套取樣檢測(cè)數(shù)據(jù)；在另一家磚瓦廠(chǎng)僅取2組樣品卻出具9組取樣檢測(cè)數(shù)據(jù)，并出具了虛假的環(huán)境檢測(cè)報(bào)告。
 

　　該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，寧波市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該公司作出罰款人民幣7.7萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得5500元的行政處罰，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和直接責(zé)任人員分別處罰款人民幣3.065萬(wàn)元、1.4萬(wàn)元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購(gòu)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。
 

　　4.溫州瑞安市某檢測(cè)有司出具虛假檢測(cè)報(bào)告案
 

　　2023年3月，溫州市生態(tài)環(huán)境局瑞安分局執(zhí)法人員對(duì)瑞安市某檢測(cè)有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查。
 

　　通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查看并調(diào)取該公司尾氣檢測(cè)時(shí)的歷史監(jiān)控視頻資料和檢測(cè)報(bào)告單，發(fā)現(xiàn)該公司于2023年2月14日對(duì)車(chē)牌為“浙C****8”、2023年3月4日對(duì)車(chē)牌為“浙C****5”的車(chē)輛尾氣進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，存在操作不規(guī)范、檢測(cè)數(shù)據(jù)不實(shí)的情況。
 

　　經(jīng)調(diào)查取證，該公司工作人員進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，未根據(jù)《汽油車(chē)污染物排放限值及測(cè)量方法》(D.2.4.4)要求，將氣體質(zhì)量分析系統(tǒng)的錐形管安裝并固定到排氣管上，排氣分析儀取樣探頭插入汽車(chē)排氣管中深度不足40厘米，導(dǎo)致檢測(cè)數(shù)據(jù)失真，并出具了虛假的機(jī)動(dòng)車(chē)排氣污染物檢測(cè)報(bào)告單。
 

　　該行為違反了《大氣污染防治法》第54條第1款的規(guī)定。
 

　　2023年4月，溫州市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《大氣污染防治法》第112條第1款的規(guī)定對(duì)該公司處罰款人民幣10萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得100元。
 

　　5.浙江某環(huán)?？萍脊净锿瑯I(yè)主在自主驗(yàn)收過(guò)程中弄虛作假案
 

　　2023年5月4日上午，溫州市、蒼南縣兩級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)根據(jù)建設(shè)項(xiàng)目自主驗(yàn)收效果評(píng)估問(wèn)題線(xiàn)索，聯(lián)合赴溫州某文具公司開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查。
 

　　執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司建設(shè)項(xiàng)目自主驗(yàn)收?qǐng)?bào)告無(wú)驗(yàn)收組專(zhuān)家簽字的自主驗(yàn)收意見(jiàn)。
 

　　當(dāng)天下午，該公司聯(lián)系執(zhí)法人員，稱(chēng)已找到自主驗(yàn)收意見(jiàn)，執(zhí)法人員核查后發(fā)現(xiàn)驗(yàn)收意見(jiàn)與驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告內(nèi)容出入較大。
 

　　通過(guò)驗(yàn)收意見(jiàn)上所留電話(huà)，聯(lián)系陳某、佘某、王某等三位驗(yàn)收組專(zhuān)家，發(fā)現(xiàn)均不是其本人。
 

　　執(zhí)法人員通過(guò)調(diào)閱辦公室監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)5月4日下午1點(diǎn)45分浙江某環(huán)?？萍加邢薰締T工洪某某伙同溫州某文具公司法定代表人湯某某在辦公室打印自主驗(yàn)收意見(jiàn)后，現(xiàn)場(chǎng)偽造3名驗(yàn)收組專(zhuān)家的簽字，在未對(duì)業(yè)主單位生產(chǎn)情況和污染防治設(shè)施運(yùn)行情況進(jìn)行核實(shí)的情況下，偽造了驗(yàn)收合格意見(jiàn)。
 

　　浙江某環(huán)?？萍加邢薰镜男袨檫`反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，溫州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)浙江某環(huán)?？萍加邢薰咎幜P款人民幣5萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得8000元，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員分別處罰款人民幣1.4萬(wàn)元、1.76萬(wàn)元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購(gòu)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目；
 

　　溫州某文具公司的行為違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23三條的規(guī)定，溫州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)溫州某文具有限公司處罰款人民幣24.8萬(wàn)元，對(duì)法定代表人湯某某處罰款人民幣9.76萬(wàn)元。
 

　　6.浙江某環(huán)境科技公司采樣和監(jiān)測(cè)弄虛作假案
 

　　2023年5月9日，嘉興市生態(tài)環(huán)境局海寧分局根據(jù)上級(jí)移交線(xiàn)索，對(duì)浙江某環(huán)境科技有限公司出具的2份廢氣比對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告涉嫌弄虛作假問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查。
 

　　執(zhí)法人員調(diào)取委托比對(duì)企業(yè)當(dāng)日的視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)浙江某環(huán)境科技有限公司工作人員黃某和萬(wàn)某于2023年4月4日13點(diǎn)29分進(jìn)入浙江某包裝有限公司開(kāi)展比對(duì)采樣監(jiān)測(cè)，于13點(diǎn)41分離開(kāi)該公司，前后間隔僅12分鐘(當(dāng)天其他時(shí)間段視頻監(jiān)控未見(jiàn)上述2人進(jìn)出該公司)，實(shí)際采樣時(shí)長(zhǎng)明顯低于監(jiān)測(cè)報(bào)告及采樣原始單據(jù)上記錄的采樣時(shí)長(zhǎng)。
 

　　且視頻中全程未攜帶必要的檢測(cè)設(shè)備大流量煙塵(氣)測(cè)試儀，不能實(shí)現(xiàn)比對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告中相關(guān)因子的采集測(cè)試。
 

　　經(jīng)查，該檢測(cè)公司采樣人員未按技術(shù)規(guī)范進(jìn)行采樣檢測(cè)，偽造流速、濕度、溫度等監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)并出具虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告，違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，嘉興市生態(tài)環(huán)境局于8月12日對(duì)浙江某環(huán)境科技有限公司作出罰款人民幣5.9萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得4500元的行政處罰，對(duì)直接責(zé)任人員黃某和萬(wàn)某分別作出罰款人民幣1.76萬(wàn)元的行政處罰。
 

　　7.金華市某檢測(cè)公司竣工驗(yàn)收監(jiān)測(cè)弄虛作假案
 

　　2023年2月8日上午，金華市生態(tài)環(huán)境局東陽(yáng)分局對(duì)全國(guó)建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收信息系統(tǒng)進(jìn)行巡查，發(fā)現(xiàn)某檢測(cè)技術(shù)股份有限公司編制的《浙江某日用制品有限公司年產(chǎn)20萬(wàn)只鋁壓鑄鍋建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告表》中5#烘干廢氣排氣筒出口顆粒物排放濃度未按照要求進(jìn)行折算。按要求折算后顆粒物排放濃度實(shí)際超過(guò)了《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB13271-2014)中表3的排放限值。
 

　　此外，該項(xiàng)目工作時(shí)間為2400h/a(300天*8h)，而報(bào)告表中卻認(rèn)定為1440h/a，導(dǎo)致SO2和NOX排放總量核算錯(cuò)誤。
 

　　經(jīng)核查，本項(xiàng)目SO2和NOX實(shí)際排放量均超過(guò)了環(huán)評(píng)總量控制的要求。
 

　　在顆粒物檢測(cè)超標(biāo)，二氧化硫、氮氧化物超總量的情況下，該公司仍作出驗(yàn)收合格的意見(jiàn)，該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　金華市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，對(duì)該公司處罰款人民幣5萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得人民幣19350元，對(duì)其他責(zé)任人員郭某某處罰款人民幣5000元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購(gòu)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。
 

　　8.浙江某檢測(cè)公司驗(yàn)收監(jiān)測(cè)弄虛作假案
 

　　2023年7月11日，執(zhí)法人員在全國(guó)建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收信息系統(tǒng)上巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，由浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)驗(yàn)收監(jiān)測(cè)和編制的《某工藝品生產(chǎn)項(xiàng)目驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告》存在報(bào)告內(nèi)容缺項(xiàng)漏項(xiàng)較多、格式混亂和部分?jǐn)?shù)據(jù)真實(shí)性存疑等問(wèn)題，執(zhí)法人員對(duì)相關(guān)情況開(kāi)展進(jìn)一步調(diào)查。
 

　　通過(guò)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目所屬企業(yè)的視頻監(jiān)控、外來(lái)人員登記表、該檢測(cè)公司的公車(chē)使用登記表、車(chē)輛行駛軌跡等材料進(jìn)行對(duì)比分析，查實(shí)在該驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告中顯示的監(jiān)測(cè)時(shí)間段(2022年11月5日至6日)內(nèi)，浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司并未到建設(shè)項(xiàng)目所在地開(kāi)展采樣監(jiān)測(cè)工作，證明驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告中的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)等信息均屬于偽造。
 

　　案件調(diào)查過(guò)程中，執(zhí)法人員通過(guò)調(diào)取視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司于2023年7月18日至該企業(yè)偽造現(xiàn)場(chǎng)采樣監(jiān)測(cè)照片，試圖掩蓋違法事實(shí)。
 

　　浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司的行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，臺(tái)州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該企業(yè)處罰款人民幣5萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得0.8萬(wàn)元，對(duì)直接責(zé)任人員許某某處罰款人民幣1.894萬(wàn)元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購(gòu)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。
 

　　9.寧波市某機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)公司出具虛假機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣檢測(cè)報(bào)告案
 

　　2023年4月19日，寧波市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員會(huì)同市機(jī)排中心業(yè)務(wù)骨干赴慈溪市某機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)公司開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司使用車(chē)輛登記軟件調(diào)取公安交管部門(mén)的車(chē)輛信息后，未鎖定數(shù)據(jù)，隨意修改相關(guān)車(chē)輛參數(shù)(包含發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率)。
 

　　通過(guò)查閱現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)主管等相關(guān)人員進(jìn)行問(wèn)詢(xún)，發(fā)現(xiàn)該公司在進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)排氣檢驗(yàn)時(shí)通過(guò)修改發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率(明顯小于車(chē)輛登記信息中的發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率)，使其最大輪邊功率達(dá)到機(jī)動(dòng)車(chē)登記信息中發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率的40%，從而達(dá)到不合格車(chē)輛通過(guò)排放檢驗(yàn)的目的。
 

　　經(jīng)查實(shí)，2022年8月到2023年3月間，該公司通過(guò)實(shí)施上述弄虛作假行為，為9輛不合格車(chē)輛出具了合格的虛假機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣檢驗(yàn)報(bào)告，涉嫌弄虛作假。
 

　　2023年7月20日，寧波市生態(tài)環(huán)境局依照《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第112條第1款的規(guī)定對(duì)該公司處罰款人民幣23萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得1170元。