導(dǎo)讀：六年耗資百億，監(jiān)控全國(guó)上萬(wàn)污染源的在線監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，意在為監(jiān)管者裝上“千里眼”，但造假企業(yè)瞞天過(guò)海易如反掌。這個(gè)的網(wǎng)絡(luò)也正如中國(guó)治污現(xiàn)實(shí)，污染源監(jiān)控技術(shù)層層加碼，但監(jiān)管體制卻仍力有不逮。
“千里眼”明造，“障眼法”暗行
六年耗資百億，監(jiān)控全國(guó)上萬(wàn)污染源的在線監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，意在為監(jiān)管者裝上“千里眼”，但造假企業(yè)瞞天過(guò)海易如反掌。這個(gè)的網(wǎng)絡(luò)也正如中國(guó)治污現(xiàn)實(shí)，污染源監(jiān)控技術(shù)層層加碼，但監(jiān)管體制卻仍力有不逮。
只需一個(gè)針閥或者一個(gè)可變電阻，就能躲開一項(xiàng)耗資百億打造的國(guó)家環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)——全國(guó)污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)的法眼。聽起來(lái)是奇談，一些企業(yè)卻把它變成了現(xiàn)實(shí)。
2013年5月，江蘇七家脫硫減排不力的電廠被通告處罰。與慣見的污染黑戶不同，這批受罰企業(yè)的一大罪狀是，使用諸般伎倆，導(dǎo)致江蘇省在線監(jiān)控平臺(tái)獲得的排污數(shù)據(jù)不實(shí)，環(huán)保部門“千里眼”失效。
江蘇并非孤例，亦難稱源頭。事實(shí)上，在中國(guó)推進(jìn)污染源在線監(jiān)控的一路征程上，千奇百怪的造假術(shù)，一直如魅影般揮之不去。
百億工程的“致命”造假
“中國(guó)的污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)是世界大、靠前的。”一位要求匿名的環(huán)保部環(huán)境督查官員說(shuō)。
這套專業(yè)系統(tǒng)并不晦澀，它在企業(yè)污染源處安裝監(jiān)控設(shè)備，實(shí)時(shí)傳輸數(shù)據(jù)至環(huán)保部門，形如監(jiān)管者的“千里眼”。
它所費(fèi)不菲。從2007年起，中央開始投資建設(shè)這一中國(guó)大的物聯(lián)網(wǎng)。目前，由中央投入和地方配套的資金已累計(jì)逾百億元。環(huán)保部污染源監(jiān)控中心的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月25日，全國(guó)已有13590家國(guó)控重點(diǎn)污染源連入這一網(wǎng)絡(luò)。國(guó)家、省、市、重點(diǎn)企業(yè)的四級(jí)監(jiān)控體系已基本完成。
它承載夢(mèng)想。“廢水靠看、廢氣靠聞、噪聲靠聽”的環(huán)境監(jiān)管窘境有望借此改觀。如果數(shù)據(jù)有效，可以作為排污申報(bào)核定、排污許可證發(fā)放、總量控制、環(huán)境統(tǒng)計(jì)、排污費(fèi)征收和現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境執(zhí)法等的依據(jù)。
在公眾環(huán)境研究中心主任馬軍看來(lái)，這一體系對(duì)中國(guó)的環(huán)境執(zhí)法還有著獨(dú)特的針對(duì)性。“如果這些數(shù)據(jù)在時(shí)間就可以披露，市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)要掣肘環(huán)保局的成本和風(fēng)險(xiǎn)就增加了，環(huán)境執(zhí)法受到地方干預(yù)的情況就可以得到制約。”
夢(mèng)想已開始照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。目前，遼寧、山西等省已將污染物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)用于環(huán)境行政處罰。2013年3月1日，江蘇省重點(diǎn)污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)開始對(duì)國(guó)控840家重點(diǎn)污染源企業(yè)進(jìn)行在線監(jiān)督，并以此為依據(jù)，一度每日公布超標(biāo)記錄。
“但如果數(shù)據(jù)是假的，其意義也就大打折扣。”馬軍說(shuō)，隱患正在于此。
“造假一直都在。”環(huán)保部一位多次赴各省進(jìn)行環(huán)境督查的官員反問(wèn)道，“企業(yè)自己為了省錢能不造假嗎?”
廢氣排放數(shù)據(jù)造假。同樣是在2013年5月，環(huán)保部掛牌督辦15家因脫硫設(shè)施不正常運(yùn)行、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假的企業(yè)，華電、中石化、中石油等央企子公司赫然在列。
廢水排放數(shù)據(jù)造假。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律中心督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)的在線監(jiān)測(cè)設(shè)備的探頭甚至接觸不到廢水，“以看似合法的達(dá)標(biāo)掩蓋了非法排污”。離譜的是，2012年，環(huán)保部檢查中石化湛江東興公司時(shí)發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)在線監(jiān)控所獲得的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)竟然是取樣自清水，而廢水則偷偷直排。
為避免企業(yè)對(duì)在線監(jiān)測(cè)設(shè)備動(dòng)手腳，近年來(lái)，全國(guó)多地都引入第三方運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)排污企業(yè)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的維護(hù)，而現(xiàn)在連第三方也存在造假。2012年環(huán)保部華東督查中心發(fā)現(xiàn)，江西某個(gè)號(hào)稱“省級(jí)生態(tài)工業(yè)建設(shè)示范園區(qū)”內(nèi)，負(fù)責(zé)第三方運(yùn)營(yíng)的宇星科技(深圳)有限公司擅自停運(yùn)監(jiān)控設(shè)備，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了改動(dòng)。
“這是一個(gè)致命的問(wèn)題，如果拿出來(lái)的是靠不住的數(shù)據(jù)，就起不到監(jiān)控作用。”在2010年環(huán)保部的一次內(nèi)部會(huì)議上，環(huán)保部核安全總工程師陸新元說(shuō)。
千奇百怪造假術(shù)
到2011年底，全國(guó)已有12513個(gè)排水口和8830個(gè)排氣口置于這一監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)之下。天網(wǎng)恢恢，如何脫逃?
上述環(huán)保部督查人員告訴南方周末記者，現(xiàn)在的煙氣排放企業(yè)，已經(jīng)不僅可以在排放源頭上作假，甚至可以直接調(diào)整監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，手段可謂千奇百怪。
常熟金陵梅李熱電有限公司的做法是在脫硫設(shè)施在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)上加裝一個(gè)針閥，稀釋樣氣。通州美亞熱電有限公司則在儀表線路板上加裝可變電阻，上傳脫硫設(shè)施的虛假在線監(jiān)控信號(hào)。
河南能信熱電有限公司、連云港新海發(fā)電有限公司、無(wú)錫惠聯(lián)熱電有限公司則經(jīng)常把脫硫設(shè)施停下來(lái)，修改在線監(jiān)測(cè)儀器的歷史數(shù)據(jù)。有虛假的達(dá)標(biāo)數(shù)據(jù)做底，一邊偷逃了排污費(fèi)，一邊還享受著1.5分/千瓦時(shí)的脫硫電價(jià)補(bǔ)貼，而未經(jīng)任何處理的二氧化硫則從開啟的旁道中直接排出。
2010年甘肅查處的全省自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假案中，張掖市巨龍鐵合金有限公司礦熱爐產(chǎn)生的廢氣，在除塵設(shè)施停用且并未通過(guò)監(jiān)測(cè)設(shè)備的情況下，自動(dòng)監(jiān)測(cè)儀還顯示著正常排放污染物的數(shù)據(jù)。
“脫硫監(jiān)測(cè)的造假還比較好查，因?yàn)樯婕暗母鱾€(gè)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性較強(qiáng)，可以進(jìn)行比對(duì)，污水處理廠如果造假偷排的話就很難查。”北京金控自動(dòng)化技術(shù)有限公司總經(jīng)理?xiàng)畋笳f(shuō)。
楊斌告訴南方周末記者，設(shè)在污水處理廠的監(jiān)測(cè)設(shè)備，雖然環(huán)保局鎖住了房間內(nèi)的儀器，但是企業(yè)可以在外面的探頭上做改動(dòng)，“在探頭下加幾塊磚頭就可以改變水位和水量”。
甚至，連磚頭都可以不用。“不論是否把探頭放到取水口，在線監(jiān)測(cè)儀器上顯示的數(shù)據(jù)都是達(dá)標(biāo)的，現(xiàn)在有些設(shè)備制造商已經(jīng)做到了。”一位環(huán)保行業(yè)人士說(shuō)。
上述不愿透露姓名的環(huán)保督查官員稱，現(xiàn)在有的廢水排放企業(yè)，不是在監(jiān)測(cè)設(shè)備上造假，而是設(shè)法將探頭探到的廢水稀釋，或者在排放高濃度大劑量的廢水時(shí)，將探頭挪放到另一個(gè)位置，打時(shí)間差。2012年，銀川寶塔精細(xì)化工有限公司即利用COD(化學(xué)需氧量)在線監(jiān)測(cè)儀每?jī)尚r(shí)采樣一次的時(shí)間差，在采樣時(shí)段，將較干凈的水打入廢水排放管道。
與造假一起令污染源在線監(jiān)控形同虛設(shè)的，是數(shù)據(jù)的缺失。“有的裝了在線監(jiān)測(cè)設(shè)備，卻不能與環(huán)保部門聯(lián)網(wǎng)，甚至幾年都不能聯(lián)網(wǎng)。”馬勇說(shuō)。
湖南省常德市環(huán)保局局長(zhǎng)洪振海告訴南方周末記者，該市目前已經(jīng)安裝一百多套在線設(shè)施，但2013年3月核查卻發(fā)現(xiàn)，有17套在“曬太陽(yáng)”。另以江西省為例，截至2012年第二季度，該省共安裝了411臺(tái)(套)重點(diǎn)污染源監(jiān)測(cè)設(shè)備，但核查結(jié)果顯示，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)合格的僅占三成。
數(shù)據(jù)缺失雖非直接造假，但同樣令在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)成了擺設(shè)。曾任山西省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心主任的張保會(huì)注意到，企業(yè)搪塞監(jiān)管者的理由不少，比如說(shuō)停電;有的則會(huì)在要大量超標(biāo)排放時(shí)，跟第三方運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)通氣，說(shuō)監(jiān)測(cè)設(shè)備有故障需要檢修等。
“技術(shù)上還有很多無(wú)可奈何，管理上還有很多漏洞。”張保會(huì)如是描述當(dāng)下污染源監(jiān)控系統(tǒng)的窘境。
“這個(gè)體制有問(wèn)題”
技術(shù)上的無(wú)可奈何解決起來(lái)或許并不復(fù)雜。
耗資8億元，2009年9月，山西污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)投運(yùn)。張保會(huì)告訴南方周末記者，早在系統(tǒng)著手建設(shè)的2007年，政府官員已預(yù)料到造假隱患。“探頭能不能移位?如果把探頭移到別的地方，你們能發(fā)現(xiàn)嗎?”時(shí)任山西省長(zhǎng)的于幼軍曾在一處示范點(diǎn)如是詢問(wèn)。
“不能因?yàn)榇嬖谠旒俚目赡苄跃筒唤?，建了就有威懾力?rdquo;張保會(huì)說(shuō)，“這是個(gè)正確的方向。先建，建了有漏洞再去補(bǔ)。”終，山西解決這一漏洞的方法是在廢水排放位上裝了一個(gè)視頻監(jiān)控。目前，湖南常德等地也擬將此招復(fù)制。
然而，在上述環(huán)保部督查官員看來(lái)，要從根本上杜絕造假并不容易，因?yàn)?ldquo;這個(gè)體制有問(wèn)題”。讓企業(yè)安裝污染源在線監(jiān)測(cè)設(shè)備，相當(dāng)于自戴手銬，“誰(shuí)愿意自己銬住自己呢?”
如何根絕，并無(wú)先例可循。“中國(guó)在污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)上處在位置，我們并沒有太多可以去借鑒的東西。”馬軍告訴南方周末記者，西方國(guó)家并沒有如此大規(guī)模的在線監(jiān)測(cè)，原因是一般性的環(huán)境執(zhí)法就可以扼制企業(yè)的違法行為。
但有一點(diǎn)可以借鑒的是，以美國(guó)為例，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)都是企業(yè)自行提供。“企業(yè)所上報(bào)的數(shù)據(jù)，一旦造假，會(huì)面臨嚴(yán)厲的處罰，甚至是承擔(dān)刑事責(zé)任。”馬軍說(shuō)，數(shù)據(jù)造假，處罰往往嚴(yán)于實(shí)際超標(biāo)。
這恰是目前中國(guó)污染源在線監(jiān)測(cè)的軟肋。對(duì)于污染源在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)造假的處罰，目前僅在《國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)有效性審核辦法》中列有一條：“環(huán)保部門按有關(guān)規(guī)定予以處罰。”
對(duì)于數(shù)據(jù)造假的無(wú)錫惠聯(lián)熱電有限公司，江蘇省環(huán)保廳依照《燃煤發(fā)電機(jī)組脫硫電價(jià)及脫硫設(shè)施運(yùn)行管理辦法》開出了1700萬(wàn)元的罰單，其構(gòu)成是按五倍扣減2012年全年發(fā)電量的脫硫補(bǔ)貼1293萬(wàn)元，另追繳其全年二氧化硫排污費(fèi)400余萬(wàn)元，五倍處罰已是據(jù)此條例的上限。
即便如此，這樣的罰單并不多見。2011年8月，山西省環(huán)保廳對(duì)幾家數(shù)據(jù)造假的企業(yè)開出的罰單則在3萬(wàn)至5萬(wàn)元不等。
與可能面臨的處罰成本相比，造假意味著實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益。馬勇舉例說(shuō)，湖北某化工企業(yè)向長(zhǎng)江排污，如果污水處理設(shè)備要達(dá)標(biāo)，一天的處理費(fèi)需要20萬(wàn)元，而如果不開啟處理設(shè)備僅通過(guò)數(shù)據(jù)造假就規(guī)避監(jiān)管，這筆錢就“省”了下來(lái)。而由于行政處罰的“一事不再罰”，企業(yè)更加有恃無(wú)恐。
另一項(xiàng)溫情脈脈為造假亮綠燈的制度是，“如果沒有數(shù)據(jù)，現(xiàn)在有的地方就挑污染排放平均值或者低值來(lái)填空白，但如果是取3個(gè)月或者6個(gè)月內(nèi)的高值，甚至是高值的兩倍，還會(huì)有這么多數(shù)據(jù)缺失嗎?”張保會(huì)說(shuō)。
2013年6月19日，高法、高檢出臺(tái)了污染環(huán)境罪的司法解釋。其中提及“閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行的”應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。“這或許會(huì)對(duì)造假者有一定的震懾作用吧。”上述環(huán)保部督查官員說(shuō)。
