NB-IoT和LoRa到底有什么不同？

當前，NB-IoT和LoRa非?；穑蠹叶荚趨⑴c這兩組技術的開發(fā)與推廣；那么，兩者之間到底有什么差別呢？我們從以下幾個方面分析：

一、運營模式（商業(yè)模式）

NB是運營商建網。是劍；是其優(yōu)勢所在，也是其劣勢所在。

優(yōu)勢在于：運營商代建網絡，業(yè)主不需要考慮基站部署；

劣勢在于：

（1）網絡質量取決于運營商，業(yè)主無法控制；運營商是面向全行業(yè)的網絡覆蓋，如果出現信號盲區(qū)不可能為業(yè)主進行網絡優(yōu)化、信號補盲等。

（2）數據必須經過運營商，業(yè)主需要和運營商對接獲取經營數據；保密性存在問題，運營數據不可控；對于有能力、有志于自主運營、業(yè)務擴展增值的業(yè)主來說是個障礙；

LoRa是企業(yè)自建網。與NB運營商建網的優(yōu)劣勢正好相反；

優(yōu)勢在于：

（1）業(yè)主可自主把控網絡質量，對于網絡覆蓋可快速優(yōu)化補充；

（2）可自主運營；運營數據掌握在自己手中，根據業(yè)務需要擴展網絡；

劣勢在于：需要考慮LoRa基站的部署建設，更多地是表現在基站選址、供電，以及站址協調問題。

二、建設及運營成本

NB屬于運營商建網，用戶需要承擔的是NB模組硬件成本+NB運營商網絡租用成本。

LoRa屬于自建網，用戶需要承擔LoRa模組成本+LoRa基站成本。

從當前的成本來說，盡管國家及運營商有補貼政策，NB的模組硬件費用、以及運營成本都高，粗略估算NB的總成本大約比LoRa高20~30%。

三、模組功耗

NB的功耗當前比LoRa要高，但具體對比與終端數據接收及發(fā)射頻率有很大關系；高頻應用對NB的功耗影響非常顯著，這與休眠/喚醒機制有很大關系，而LoRa則受此影響較少。

如果是低頻采集，如一月一次，那么NB的功耗可保證數年使用壽命，*可以支撐應用；如果是較高頻采集，如一小時甚至半小時一次，預計NB的功耗將至少是LoRa的三倍以上。

四、覆蓋深度

NB是面向公眾建的公用網絡，并且每臺NB基站的建設費用可達數十萬；這意味著其覆蓋深度的目標是保證大部分終端可用，對于少部分應用終端不太可能去深度覆蓋。

LoRa是，并且每臺LoRa基站的費用只需幾千；這意味著其覆蓋深度可控，隨時可進行補盲。

五、覆蓋地區(qū)

NB屬于運營商建網，運營商考慮其效益因素，會更多地考慮在人口密集區(qū)域，如一二三四線城市，尤其是市區(qū)人口密集區(qū)做重點覆蓋；那么在人口稀疏地區(qū)至少在當前階段不是重點。

LoRa做為建設，則不受此影響。

六、應用舉例

1、適合NB的應用：

（1）共享單車：分布廣，單位密度小，適合借助運營商網絡；

（2）智能抄表：業(yè)主對采集頻率不高，對網絡可用性沒有高要求的，又不想考慮自建基站；

（3）積水/管網監(jiān)測：分布廣，單位密度??；

（4）通用型可穿戴系列：終端分布在整個城區(qū)，適合借助運營商網絡；

（5）智能停車：銳捷網絡為“小和輕?！毖兄频牡卮跑嚈z器，通過地磁來感應磁場變化從而進行車輛出入車位的判斷，上下行的無線鏈路采用NB-IoT標準，并與OneNET完成對接，支持5G聯創(chuàng)實驗室的停車平臺應用。

2、適合LoRa的應用：

（1）智能抄表：業(yè)主對采集頻率有高要求需要做數據分析，對網絡可用性有高要求；

（2）道路泊車檢測器：采集頻率較高，而對終端壽命又有一定要求；

（3）野外郊區(qū)的，如礦業(yè)、采掘業(yè)、郊區(qū)重工業(yè)等；

（4）區(qū)域集中型：如高校、普教、園區(qū)的用戶，想建設對自己的設施及應用進行管理。